Соотношение права и закона по Конституции РК

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времён, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на её взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане всё оставалось без изменений. Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилием социальной напряжённости в общественные периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не сколько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение. Разумеется, такая её практическая значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы. Суть её кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.1
В данном случае сталкиваются два различных взгляда, или подхода.
Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что всё то, о чём говорит государство через свои законы, – это и есть право.
Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надисторического естественного права или в качестве права общества, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях».2
В данном случае мы имеем дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении права и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не только относительно самостоятельным по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода».3
В развёрнутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путём определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей среды».4
Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника право, но и наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.
Государство – исключительный творец и источник закона, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними и закон как регулятор процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрения, отнюдь не всегда совпадают.
Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их. Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение её и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие нормы права, а не законы, принимающие меры к её исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые – конструктивными законами».1
Приведённые рассуждения и вообще государственно-правовые идей Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть «правовой закон», а что «не правовой закон», каково соотношение права и закона.
В целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости гуманизма и сохранения среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов».2
В настоящее время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной зависимости проблемы соотношения права и закона; а во-вторых, необходимо иметь ввиду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов доминирующими являются идеи единства и неделимости права и закона. Между правом и законом не проводят никакого различия.3
Я думаю, если проблемой взаимоотношения права и закона заинтересуется простой обыватель, который не ставит перед собой задачу глубокого исследования этой проблемы, а лишь ставит перед собой задачу удовлетворить свою любознательность, то он может сделать вывод при помощи умозаключения, имея всего на всего следующие определения:
Закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке, обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам.1
Нормативный акт – 1. официальный письменный документ, принимаемый уполномоченным органом государства; устанавливает, изменяет или отменяет нормы права; 2. документ, изданный уполномоченным органом и содержащий нормы права, то есть общие предписания постоянного или временного действия, рассчитанные на многократное применение.2
Право – 1. система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества…2. см. ПРАВА.3
Права – охраняемая законом возможность что либо делать; возможность поступать каким либо образом.4
Исходя из вышеперечисленных терминов, можно соотнести право и закон по Конституции Республики Казахстан. Например, в статье 6 пункте 3 сказано: «Земля и её недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности…» – это закон, а «Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленном законом» – здесь присутствует право, а в частности, право человека на частную собственность. В статье 13 пункте 1, сказано: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы…» – это право человека и гражданина, а законом для них же является продолжение этого пункта – «…всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». В статье 15 пункте 1 сказано: «Каждый имеет право на жизнь» – это одно из неприкосновенных прав человека, а в пункте 2 сказано: «Никто не вправе произвольно лишать человека жизни…» – это есть закон, так как устанавливает обязательные действия, а в частности – запрет. И так далее. Такое соотношение можно проводить на протяжении всей Конституции.

2 Емельянов С.А. Указанное сочинение. С. 6.
3 Общая теория государства и права. М.Н.Марченко. М. «Зерцало» 1998. Т-2. С. 18.

1 Большой экономический словарь. А.Н. Азрилян. М. «Институт новой экономики» 1998. С. 178.
2 Большой экономический словарь. А.Н. Азрилян. М. «Институт новой экономики» 1998. С. 14.
3 Большой экономический словарь. А.Н. Азрилян. М. «Институт новой экономики» 1998. С. 491.
4 Большой экономический словарь. А.Н. Азрилян. М. «Институт новой экономики» 1998. С. 487.

Powered by Drupal - Design by artinet