Полемическое мастерство

План семинара
1. 2. 3. 4.
Разновидности спора. Основные виды убеждения. Условия и приемы убеждения. Культура спора.
Литература
\. Кузнецов И. Риторика. - Минск: АМАЛФЕЯ, 2000.
2. Леммерман X. Учебник риторики. - М: АО«Интерэксперт»,1998.
3. Культура русской речи. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2000.
4. Зарецкая Е. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации.
М.: ДЕЛО, 1998.
5. Шейнов В. Риторика. - Минск: АМАЛФЕЯ, 2000.
6. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. - СПб.: ЛАНЬ,
1996.
Краткое содержание темы семинара
1. Спор как публичное обсуждение проблемы, как столкновение
различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Основное значение слова "«спор» в «Словаре современного русского
литературного языка»". Содержание понятия "«полемическое мастер¬
ство»". Сходство и различие понятий «спор», «диспут», «полемика»,
«дебаты», «прения». Отсутствие тезиса и наличие в качестве объеди¬
няющего начата темы как отличительные черты дискуссии. Социаль¬
ная значимость проблемы, сформировавшейся в виде дилеммы, как
необходимое условие для возникновения спора.
Отсутствие единой классификации споров. Целеполагание, коли¬чество участников, форма проведения как основания для дифферен¬циации споров. Деление споров на дескриптивные и прескриптивные, софистические и диалектические, устные и письменные, организован¬ные и неорганизованные.
2. Информирование, разъяснение, доказательство и опровержение
как основные виды убеждения. Информирование как рассказ о ценно¬
сти цели, ее достижимости, о средствах ее достижения (формула поль¬
ского психолога Т. Томашевского: О=/(СУ), где О - действие, /- фун¬
кция, С - ценность цель, V - вероятность ее реализации. Индуктивная
и дедуктивная формы рассказа. Связь между предпочтением формы

рассказа и типом темперамента слушателя (дедуктивная форма - у хо¬лерика, индуктивная - у флегматика и т.д.). Основные виды разъясне¬ния: инструктивное, повествующее, рассуждающее.
Доказательство как использование 4-х законов формальной логи¬ки: закона тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Закон тождества: выскат занная мысль тождественна самой себе, если в моменты ее высказыва¬ния объем ее остается неизменным. Ошибки эквивокации, логомахии, амфиболии как нарушение закона. Закон непротиворечия: противоре¬чащими являются два суждения об одном и том же предмете: в одном из суждений что-либо утверждается, в другом - то же самое отрицает¬ся. Отсутствие противоречия в утверждении и отрицании того же са¬мого, рассматриваемого в разное время и в разных отношениях. Закон исключенного третьего: из двух противоречащих друг другу суждений одно ложно, другое - истинно. Роль закона в поисках нахождения ис¬тины. Закон достаточного основания: всякая правильная мысль долж¬на быть обоснована аргументами и утверждениями, проверенными на практике. Опровержение как критика взглядов и разрушение стерео¬типов поведения людей. Внушение и убеждение как два метода опро¬вержения. Основная схема убеждения: «внимание- интерес - желание-действие».
3. Мышечная релаксация, эмоциональная напряженность, иден¬тификация, «концертное настроение» как основные фоновые состоя¬ния для приемов убеждения. Мышечная релаксация как расслабление субъектов общения, как готовность к восприятию информации при непринужденной позе и обращенности лиц друг к другу. Действие приказов, команд, запрещений в условиях фонового состояния эмо¬циональной напряженности. Идентификация как процесс отождеств¬ления и сближения с объектом на основе взаимного переживания ка¬ких-то общих сторон жизнедеятельности. Интенсификация «действия» модели убеждающего влияния, процесса усвоения нового материала в условиях фонового состояния «концертного настроения» (термин бол¬гарского психиатра Г. Лоханова). Тезис-аргумент-демонстрация как главные составляющие доказательства в споре. Правила построения тезиса. Четкая формулировка, отсутствие двусмысленности, неизмен¬ность тезиса как его основные черты. Аргумент как часть любого до¬казательства, как логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Демонстрация как способ доказательства. Прямой и косвенный способ доказательства (метод «от противного»). Убедительность доказательства как единство и правильность всех
19

составляющих его элементов. Основные способы доказательства. Схема убеждающего воздействия Д. Карнеги и возможность ее ис¬пользования в различных областях знания. Правила спора П.С. Поро-ховщикова. Риторические методы П. Мицыча.
4. Правила спора Гомера, Сократа, Паскаля. Индийское правило спора. Споры в Древней Греции и зарождение двух основных разно¬видностей спора. Работа С. Поварнина о споре и ее теоретическая и практическая значимость. Уловка в споре как прием для облегчения спора для себя и затруднения - для противника. Позволительные и не¬позволительные уловки. Паралогизм как непреднамеренная логиче¬ская ошибка. Умышленное игнорирование неизменности тезиса у со¬фистов. «Оттягивание», «напирание», «аргументы вразброс», «проти¬воречащая мысль» как некоторые позволительные уловки. «Не давать говорить», «довод к силе», «отыскание мотива», «палочные доводы», «чтение в сердцах» как непозволительные уловки. Обструкция как грубейшая непозволительная уловка в споре.
Типы участников спора. Типология швейцарского психолога К.Юнга и четыре вида познавательной деятельности: эмоциональный, аналитический, ощущающий, интуитивный. Визуалы, аудиалы, кине-стетики, «компьютеры» как основные типы личности по восприятию. Кодексы аргументатора и оппонента.
НЛП (нейролингвистическое программирование) как специфиче¬ский подход воздействия на человека с целью оказания влияния на его психику и поведение. Три поведенческих этапа воздействия в модели НЛП: присоединение, закрепление, ведение. Особенности реализации триады в зависимости от типов основных представлений личности.

Powered by Drupal - Design by artinet