Муниципальный сектор экономики

Муниципальный сектор экономики — это ограниченный граница¬ми муниципального образования сектор хозяйственных отношений, ориентированный на поддержание и развитие тех сфер национальной экономики, которые отнесены к компетенции муниципальных властей. Как правило, отнесенные к компетенции местных органов власти вопросы принадлежат к разряду оперативных и должны разрешаться в минимальные сроки в установленном порядке их рассмотрения. Функционировать в муниципальном секторе экономики могут пред¬приятия любой формы собственности, целью которых является удовле¬творение муниципального интереса. К примеру, частное образова¬тельное или лечебное заведение, акционерное общество, специали¬зирующееся на ремонте жилого фонда, строительная компания или страховое общество — все они функционируют в муниципальном секторе экономики и вынуждены учитывать не только собственные интере¬сы, но и интересы муниципального образования, на территории кото¬рого они проводят свои текущие операции.
Емкость муниципального сектора экономики может измеряться в та¬ких показателях, как удельный вес муниципальных расходов в кон¬солидированном бюджете региона, масштабы потребления на терри¬тории муниципального образования, доля местных налогов в валовом региональном продукте, количество людей, занятых на муниципаль¬ных предприятиях и предприятиях, действующих в муниципальном секторе.
Важнейшими элементами государственного и муниципального сек¬торов экономики являются государственные и муниципальные уни¬тарные предприятия, являющиеся непосредственными проводниками государственной и муниципальной политики в регионах. Как гласит ст. 113 Гражданского кодекса РФ, «Унитарным предприятием призна¬ется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество». Имущество уни¬тарного предприятия является неделимым, находящимся соответст¬венно в государственной или муниципальной собственности, и при¬надлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Так, государственное или муниципальное унитарное предприятие может распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом только с согласия собст¬венника — государственного или муниципального органа власти. Пра¬во хозяйственного ведения предполагает выделение собственником имущества предприятию для осуществления им коммерческой дея¬тельности в соответствии с определяемыми собственником целями. Сам собственник имущества предприятия не отвечает по обязатель¬ствам такого предприятия, за исключением случаев субсидиарной (дополнительной) ответственности. Предприятие, действующее на основе права хозяйственного ведения, не вправе без согласия соб¬ственника передавать недвижимое имущество в залог, аренду, вклю¬чать в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ.
Казенные предприятия и учреждения осуществляют свою деятель¬ность на основе оперативного управления, задающего более жесткие рамки в отношении используемого имущества. Казенные предприятия не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недви¬жимым, но и движимым имуществом. Казенное предприятие обязано периодически передавать уполномоченному органу отчет о целевом использовании бюджетных средств. В случае невозможности исполне¬ния казенным предприятием обязательств перед кредиторами, субси¬диарную ответственность но ним несет РФ как собственник имущества. Что касается учреждения, то оно не вправе распоряжаться имуще¬ством, приобретаемым за счет средств, выделенных ему по смете. Имущество учреждения забронировано от взыскания кредиторов. Однако это обстоятельство не исключает того, что учреждения, буду¬чи некоммерческими организациями, не имеют права заниматься дея¬тельностью, приносящей доходы, что является особенно актуальным в связи с имеющимися фактами неспособности государства в полной мере обеспечивать их финансирование.
Опыт развития российских унитарных предприятий продемон¬стрировал крайнюю экономическую неэффективность этой организа¬ционно-правовой формы. Из существующих на начало 2004 г. более 11 тыс. государственных муниципальных предприятий лишь немно¬гие могут считаться хозяйственно самодостаточными. Не лучше об¬стоят дела и с муниципальными унитарными предприятиями, числен¬ность которых в муниципальных образованиях колеблется от 10-15 до 200-300 в зависимости от размеров муниципального образования. Поэтому в стране возникла осознанная необходимость в резком сокра¬щении унитарных предприятий и перераспределении их функций среди предприятий других форм собственности. При этом в ходе сокраще¬ния унитарных предприятий емкость государственного и муници¬пального сектора не только не сократится, но и может существенно возрасти. Ведь при передаче государственных и муниципальных функ¬ций частным предприятиям соответствующий статус этих функций сохраняется.
Формирование в системе приоритетов государственной политики перспективы развития местного самоуправления поставило вопрос о необходимости разработки принципов и методов реализации политики на территориальном уровне в качестве инструмента профессионально¬го регулирования протекающих в русле этого формирования процес¬сов. Практика перехода РФ к масштабной программе развития тер¬риторий при разграничении полномочий между различными уровня¬ми государственного управления обозначила ряд глубоких проблем, составивших в совокупности проблемное поле для трансформиро¬вания системы муниципального управления в действующий меха¬низм экономической политики государства. Перечислим часть этих проблем.
1.Замкнутый и относительно независимый от среды характер функ¬ционирования территориальных хозяйств, прежде всего, в круп¬ных городах и поселках.
2.Передача государством в исключительную компетентность му¬ниципального образования ряда специфических функций, фор¬мирующих систему целей и задач в деятельности местных влас¬тей. К числу этих функций относятся жилищно-коммунальное хозяйство, недвижимость, общественный транспорт, социальная помощь и др.
3.Разделение полномочий между муниципальным образованием и субъектом федерации с выделением (как правило, неопре¬деленным) различных долей ответственности за функциони¬рование соответствующих направлений деятельности и субъектов законодательных инициатив.
Обострение этих проблем вызвало к жизни политику муниципали¬зации, ставшую, наряду с приватизационными мероприятиями, одной из важнейших тенденций переходного периода в развитии российской государственности. Муниципализация есть процесс закрепления за органами местного самоуправления прав и обязательств по поддержа¬нию жизненно важных функций территориальных общностей. Ис¬точником муниципализации является хозяйственная система террито¬рии, требующая тесного взаимодействия между населением города и предприятиями, действующими в сфере удовлетворения его текущих первоочередных потребностей. Необходимость удовлетворения нужд территориальных общностей требует некоторой концентрации власти в сфере регулирования этого взаимодействия, придания ему подкон¬трольного характера.
Л. А. Велихов выделял четыре формы процесса муниципализа¬ции:
1) принцип чистого расхода, когда все услуги муниципального сек¬тора оказываются полностью на безвозмездной основе;
2) пошлинный принцип, когда расходы муниципального сектора возмещаются за счет потребителей по реальной себестоимости этих услуг;
3) частнохозяйственный принцип, предполагающий извлечение из операций действующего на муниципальном рынке предприятия нормальной хозяйственной прибыли; налоговый принцип, зада¬ющий действующему на этом рынке предприятию возможность назначения монопольных цен вследствие отсутствия на дачном сегменте конкурента.
Кампания приватизации, проводимая в странах Восточной Европы в период 1991-1994 гг., обострила внимание к судьбам муниципально¬го сектора в экономике этих стран, который к тому же еще и не сформи¬ровался к этому времени. Целесообразность в сохранении и усилении этого сектора подчеркивалась низкой степенью готовности частных предприятий работать на социальный рынок, недостаточно развитый по причине низкого уровня платежеспособного спроса, сложившегося здесь и не позволяющего поддерживать на приемлемом уровне рен¬табельность и объемы производства действующих на этом рынке предприятий. Эта причина побудила государственные органы власти многих стран направлять значительные суммы целевых средств на поддержание муниципального сектора экономики. Среди ключевых характеристик этого сектора следует обозначить несколько его осо¬бенностей:
- при создании предприятия в этом секторе никогда не ставится цель извлечения высокой прибыли;
- сфера деятельности этого сектора жестко ограничена законода¬тельством;
- получаемая прибыль, доходы или собственность не могут быть распределены ни полностью, ни частично между лицами, причаст¬ными к организации.
Английский ученый Т. Байрн выделяет пять групп предприятий, отраслевая принадлежность которых в наибольшей степени опреде¬ляет базовые направления процесса муниципализации.
1.Защитные — предприятия, осуществляющие защиту прав и ин¬тересов населения, проживающего на данной территории.
2.Обеспечивающие условия жизнедеятельности — предприятия, действующие на объектах с муниципальной формой собствен¬ности и ориентирующиеся на подготовку и поддержание обще¬ственно важных объектов: жилых комплексов, промышленных и санитарных зон, дорог и т. д.
3.Рекреационные — предприятия, специализирующиеся на благо¬устройстве городов, озеленении улиц, создании культурно-про¬светительской сети, туристическом обслуживании.
4.Персональные — предприятия, удовлетворяющие индивидуаль¬ные потребности населения в образовании, трудовой занятости, здравоохранении и т. д.
5.Коммунальные — предприятия, действующие на рынке жилищ¬но-коммунальных услуг и обеспечивающие формирование и под¬держку городской инфраструктуры (потребительский рынок, автостоянки, гаражи, земельные участки и т. д.)1.
Выделенные категории предприятий обозначают приоритетные с точки зрения муниципального интереса сферы экономики, имеющие локальный характер. Низкий уровень экономического развития боль¬шинства муниципальных предприятий, распределенных между выде¬ленными выше сферами, многими воспринимается как родовая черта муниципализации вообще. Поэтому нередкой представляется точка зрения о том, что стратегической линией развития городов в идеале является тотальная приватизация предприятий, действующих на му¬ниципальном рынке. Проникновение частного бизнеса в муниципаль¬ный сектор экономики означает привлекательность сфер муниципаль¬ной экономики для инвестиций и, как следствие этого, способствует развитию городской инфраструктуры. Однако действительно ли му¬ниципализация экономики территориальных поселений означает не¬возможность решения территориальных проблем предприятиями ча¬стного сектора? И способен ли муниципальный сектор экономики стать притягательным для внешних инвестиций?
Исторически многие сферы городской экономики, контроль за ко¬торыми был закреплен за городской администрацией, не рассматрива¬лись последними как изначально нерентабельные. Так, Л. А. Велихов усматривал в трамвайных перевозках надежный источник пополне¬ния городской казны. Неиссякаемый источник в восполнении город¬ского бюджета в разное время усматривался и в жилищно-коммуналь¬ной сфере, и в здравоохранении. Дело в том, что отрасли, образующие муниципальный сектор экономики, отличаются главным образом тем, что на их услуги имеется устойчивый и хорошо прогнозируемый спрос. Главной причиной современной кризисной ситуации в муни¬ципальной экономике является чрезвычайная узость территориаль¬ных рынков, из-за которой зарабатываемые резидентами средства настолько малы, что не позволяют обеспечивать эффективный спрос на продукты и услуги местных компаний. Это обстоятельство свиде¬тельствует в пользу порочности тезиса об изначальной неэффектив¬ности муниципального сектора экономики.
Эффективность муниципальной экономики — понятие неизмери¬мо более сложное и основано на долгосрочной перспективе возврата вложенных средств. Это как раз и создает иллюзию о родовом свой¬стве ее неэффективности. Временной фактор обусловливает разрыв в механизме «затраты -выпуск-прибыль» в районе второго звена цикла, когда происходит разрегулирование взаимоотношений между произ¬водителями и потребителями. Одна из ключевых функций муниципа¬лизации состоит в преодолении этого разрыва, выравнивании субъектов рынка в отношении их возможностей, создании условий справедливо¬го социального и экономического порядка в обществе. Конкретными направлениями реализации этой функции служат:
1) создание контролируемых рынков, обеспечивающих максималь¬ное сближение производителя и потребителя. Этот путь возмо¬жен через кейнсианский механизм стимулирования спроса;
2) создание условий для защиты конкурентной среды в жизненно важных отраслях муниципальной экономики. Это направление может быть обеспечено средствами административного регули¬рования размеров арендной платы за использование муници¬пальной собственности и перераспределение ее ставок между отраслевыми институтами;
3) разработка социокультурной и научно-образовательной инфра¬структуры развития муниципального образования, обеспечиваю¬щей местный рынок труда квалифицированной рабочей силой;
4) создание замкнутой энергетической и сырьевой системы, само¬регулируемой и контролируемой из единого центра.
Реализация этих направлений — процесс длительный. Она может включать в себя множество конкретных форм, ориентированных в кон¬це концов на удовлетворение базовых потребностей человека по ме¬сту его жительства и создание благоприятных условий для его трудо¬вой деятельности.

Powered by Drupal - Design by artinet