ВАЖНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

Вопросы о субъектах и источниках международного экологического права тесно переплетены между собой, поскольку результаты законотворческой деятельности всех вышерассмотренных субъектов являются источниками данной отрасли права. Нормы международного экологического права содержатся в качественно иных источниках, нежели нормы национального экологического права; в международных договорах, являющихся наиболее важными источниками международного экологического права: в конвенциях, в международных обычаях, которые признаны государством, публично или молчаливо, юридически обязательными; в решениях международного права только тогда, когда они одобрены государством.
Источники международного экологического права представляют собой международные нормативно-правовые акты, содержащие международные эколого-правовые нормы.
Источники международного экологического права делятся на два основные вида. Наиболее важными являются источники международного экологического права — конвенции, договоры, соглашения, которые имеют обязательную силу для государств, участвующих в них и подписавших их. Но наряду с этими источниками существуют и другие, которые носят только рекомендательный характер: решения и резолюции конференций, симпозиумов, форумов, совещаний.
Источники международного экологического права — декларации. Это заявления правительств о принципах проведения экологической политики. Они не имеют обязательной силы, которой обладают договоры, но они имеют важнейшее значение, так как в них сформулированы принципы международного экологического права, которые разделяются большинством государств.
Эти источники международного экологического права оказывают
676

большое влияние на международное экологическое право, например, Стокгольмская Декларация по охране окружающей среды (1972 г.), Декларация по охране окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и др.
Источники международного экологического права могут быть классифицированы по разным основаниям: двусторонние и многосторонние; межгосударственные и с участием международных организаций; межправительственные и межведомственные, глобальные, региональные и т. п'.
Часть из источников экологического права уже была рассмотрена, часть упомянута. Однако следует дополнить их перечнем некоторых двусторонних договоров еще СССР, правопреемницей которого стала Россия.
1. Соглашение между правительством СССР и США о сотрудниче
стве в области охраны окружающей среды, 1972 г.
2. Конвенция между правительством СССР и Японии об охране пе
релетных птиц и птиц, находящихся под угрозой исчезновения, и сре
ды их обитания, 1973 г.
3. Меморандум о взаимопонимании между правительством СССР и
Канады о научном сотрудничестве в области исследования водных си
стем, 1989 г.
Среди многосторонних соглашений можно выделить Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г.; Соглашение о сохранении белых медведей, 1973 г.; Конвенцию об изменении климата, 1992 г.; Конвенцию по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер, 1992 г.
Немного подробнее изложу Конвенцию о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природу, 1977 г.
Статья 1 закрепляет, что каждое государство-участник обязуется не прибегать к военному или любому иному враждебному использованию средств воздействия на природную среду, имеющих широкие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-
' См. подробно об источниках международного экологического права в сборнике документов по международному публичному праву в 2-х томах. М., 1996, особенно т. 2, гл. XI. Международное экологическое право.
677

участнику. Возможные погодные последствия, которые могут быть вы- .| званы применением средств воздействия на среду, перечислены в «Согласованных пониманиях»: землетрясения, цунами, нарушения в экологическом балансе какого-либо района, изменения в элементах погоды (облаков, осадков, циклонов). Изменения в элементах климата, в океанических течениях, изменения озонового слоя, изменение биосферы и ионосферы.
Таким образом, законодательная база международного экологического права постоянно пополняется, изменяется. Это можно объяснить расширением масштабов экологических проблем, изменением международной ситуации, осознанием человеком различных аспектов своей деятельности и т.д.
Все изложенное в различных конвенциях, протоколах, договорах только тогда можно назвать «прорывом в XXI век», когда будут урегулированы все или почти все «недоразумения» на международном и национальном уровнях в сфере экологического права. Именно в этом и заключается самая большая и трудно преодолимая проблема нашего столетия. Следует продемонстрировать это на примерах об Антарктическом договоре и Конвенции о полном запрещении противопехотных мин.
Россия может оказаться единственной страной — участницей Мадридского протокола к многостороннему договору об использовании Антарктики, до сих пор не ратифицировавшей его. Сам договор об использовании Антарктики был заключен в 1959 г. 12 государствами, к которым впоследствии присоединились многие другие.
Протокол вступает в силу только после ратификации его всеми странами-участницами. За прошедшие с тех пор годы его ратифицировали 22 страны. Медлят четыре: Финляндия, Япония, США и Россия.
Для нашей страны «камнем преткновения» оказался как раз пункт об удалении уже накопившихся загрязнений. Сколь ни ничтожны масштабы человеческой деятельности на шестом континенте по сравнению с прочими пятью, все же за 40 лет эксплуатации вокруг станций накопилось множество всяких отходов — от жестянок до сломанных тракторов и вездеходов, и никогда никому не приходило в голову, что их надо куда-то вывозить.
Принцип Мадридского протокола прост: каждый убирает за собой. При этом не допускается закапывание мусора, сброс его в море, сжигание на месте и т. п. — только вывоз. Поскольку советская антарктическая программа всегда была одной из самых масштабных, внушителен и
678

объем работ, выпадающий на долю России. Точной суммы, в которую они обойдутся, никто не называл, но, по оценкам, речь идет, по крайней мере, об 1 миллионе долларов — отходы придется везти морем через две трети мира, а с расположенной в глубине континента станции «Восток» их надо еще сначала доставить к побережью. Между тем в последние годы Росгидромет (в системе которого работают полярные станции) и без того сильно сократил свою антарктическую программу ввиду отсутствия средств.

Powered by Drupal - Design by artinet