Налоговая реформа и ее основные направления

Налоговая система, представляющая собой форму проявления налоговых отношений, является одним из наиболее действенных инструментов экономиче-ской политики. Манипулируя объемами изъятий финансовых ресурсов хозяйст-вующих субъектов, государство, в лице законодательной власти, влияет на эко-номическое поведение налогоплательщиков, реализуя тем самым регулирую-щую функцию налогов [21, c. 35].
Как известно, российская налоговая система с момента ее образования в 1992 году базируется в основном на косвенном налогообложении. Традиция косвенного налогообложения обусловлена радом причин, важнейшей из кото-рых являлось стремление реализовать, в условиях экономического спада, фис-кальную функцию налогов. Регулирующая функция, особенно в ее стимули-рующем аспекте, отходила на второй план.
Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она представляет собой слож¬ный, эволюционный социальный феномен, тесно свя-занный с состоянием экономики.
Необходимо отметить, что в ходе налоговой реформы были предприняты следующие шаги: принята и вступила в действие часть II Налогового Кодекса, упразднен ряд налогов с оборота (на содержание жилищной сферы, некоторые транспортные налоги), изменены ставки по подоходному налогу, введен единый социальный налог, с 2002 года снижена ставка налога на прибыль [17, c. 35].
Налоговая реформа наиболее сложная задача кардинальных преобразова-ний в стране. Экономические последствия налогообложения в 1990-х годах, как и сама налоговая политика, оказались противоречивы. В 1992 – 1998 годах на-логообложение не соответствовало общепринятым принципам: соотношение налогов и уровня платежеспособности налогоплательщика; определенность, экономичность налогов; удобство и простота техники их взимания. В то время у государства было стремление к сокращению бюджетного дефицита. Для дости-жения этого количество налогов и их ставки увеличивали. Чрезмерный рост в этот период налогового бремени еще более усугубил тяжелое финансовое по-ложение товаропроизводителей.
Финансовый кризис 1998 года вскрыл нарушение допустимого предела налогообложения, когда вследствие роста количества и ставок налогов поступ-ления в бюджет не увеличивались, а наоборот резко сократились. Анализ прак-тики налогообложения в 1990-е годы выявил ошибочность стратегии, направ-ленной на обеспечение бездефицитного бюджета посредством повышения на-логовой нагрузки, которая препятствует предпринимательской деятельности и ведет к банкротству предпринимателей [12, c.38].
С 1999 года изменилась концепция налоговой реформы. Была провозгла-шена необходимость нейтрального налогообложения, как это осуществляется в развитых странах, хотя оно пока не соответствует социально-экономической си-туации в стране, поскольку предполагает высокий уровень развития экономики. Суть данного принципа налогообложения заключается в том, чтобы не оказы-вать влияния на мотивы поведения предпринимателя, выбор вида его деятель-ности и соответственно вложения капитала. В настоящее время при неустойчи-вости экономики, необходимости ее структурных преобразований использова-ние этого принципа является, на наш взгляд, стратегически поспешным и эко-номически необоснованным [25, c. 70].
Задачи налоговой системы меняются с учетом по¬литических, экономиче-ских и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инст¬румента мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор всего воспроиз¬водственного процесса, влияя на все пропорции, тем¬пы и условия функционирования экономики.
Посредством налогов стала перераспределяться большая часть нацио-нального дохода в странах с развитой рыночной экономикой: от 10-15% в 30-х годах до 50% и более в последние десятилетия. Вот почему так важно на совре-менном этапе развития обратить внимание на проблемы совершенствование на-логовой системы России.
Для регулирования деятельности предпринимателей в России использу-ются те же инструменты налогового регулирования, что и в других странах: специальные режимы налогообложения; пониженные ставки; налоговые льготы в виде полного или частичного освобождения от налога определенных катего-рий налогоплательщиков, отдельных видов деятельности и доходов по ним; пе-ренесение сроков уплаты налогов и сборов на более поздний срок.
Однако это не дало ожидаемых результатов. Причина низкой эффективно-сти инструментов налогового регулирования объясняется тем, что их использо-вание было некомпетентным, не учитывались состояние российской экономики и специфика налогов, не определялись их последствия. Во время обвального спада объемов производства во всех отраслях экономики одновременно увели-чивалось общее количество взимаемых налогов и их ставки. Но благодаря нало-говым льготам все же сохранилась часть прибыльных предприятий.
Одной из важнейших налоговых проблем является упрощение налоговой системы России. Конечно, простых налоговых систем в принципе нет ни в одной стране мира, везде они несовершенны, везде требуют их упрощения, но россий-ская налоговая система, как нам кажется, наиболее сложна.
Наметилась в последние годы тенденция к опе¬режающему росту регио-нальных и местных налогов по сравнению с федеральными налогами. Причиной явился поворот экономики развитых стран на социальную ориентацию, с пере-дачей социально-ориентированных отраслей местным органам управления. В настоящее время основным направлением деятельности в сфере налогообложе-ния России является приведение ее в соответствие с условиями развития обще-ства и стоящими перед государством задачами.
На макроэкономическом уровне тяжесть налогового бремени общепринято определять по доле налогов и сборов в валовом внутреннем продукте. Но в раз-витых странах при исчислении налоговой нагрузки учитываются все налоги и сборы, уплачиваемые предпринимателями, в том числе и страховые взносы в социальные фонды. В России же страховые взносы в государственные внебюд-жетные социальные фонды до 1 января 2001 года не учитывались при определе-нии налогового бремени.
Для сопоставимости налоговой нагрузки российских организаций расчет ее произведен с включением отчислений в целевые бюджетные и внебюджетные со-циальные фонды, которые по своей сущности являются налогами и уменьшают прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий (таблица 1).
Таблица 1 - Доля налогов и сборов в ВВП, %

Период Налоги, поступив-шие в бюджет Налоги и отчисления в целевые бюджетные фонды Налоги и отчисления в целе-вые бюджетные и внебюджет-ные фонды
1996 г. 22,0 23,3 30,1
1997 г. 23,9 25,8 33,4
1998 г. 20,6 22,2 29,1
1999 г. 21,2 23,4 33,4
2000 г. 24,2 27,8 34,6

Анализ данных таблицы 1 показывает, что фактически бремя налогов и сбо-ров было тяжелее, чем это определялось. Правительством РФ (при расчете нагруз-ки брались суммы налоговых поступлений в бюджет) и даже хуже, чем в странах, где финансовое положение предпринимателей гораздо устойчивее. Разница в нало-говой нагрузке, которая установлена в зависимости от учитываемой суммы налогов и сборов, значительная и колеблется в 2000 году от 3,6 до 11,4%.
У организаций и индивидуальных предпринимателей, как показывает анализ налогового законодательства и финансово-хозяйственной деятельности предпри-ятий, источником уплаты налогов и сборов является добавленная стоимость, по-этому экономически обоснованным будет расчет налоговой нагрузки на добавлен-ную стоимость.
При определении основных направлений федеральной налоговой политики следует исходить из особой важности стимулирования роста производства и его качественного параметра. В основе приоритетов также должно быть заложено ре-шение проблем экологии и социальной сферы, развитие производства товаров на-родного потребления, тор¬говли и бытового обслуживания населения.
С середины 1990-х гг. в стране действуют специальные режимы налогообло-жения предпринимательской деятельности. Кроме общепринятой используется система налогообложения субъектов малого бизнеса, система с применением еди-ного налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и с 01.01 2002 г. система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводите-лей. Специальные режимы налогообложения разрешены также для свободных эко-номических зон и закрытых административно-территориальных образований.
Практика упрощенной системы налогообложения вскрыла несовершенст-во налогового законодательства, поэтому ее применение не получило большого распространения. Единый налог на вмененный доход ввели только в 76 регио-нах. Вследствие неопределенности федерального закона его применение в субъ-ектах Федерации привело к неравномерности налогообложения разных сфер деятельности. С 2003 года вступили в действие новые главы Налогового кодекса, изменяющие эти системы налогообложения предпринимательства.
В продолжение налоговой реформы главное — усиление стимулирующей предприниматель¬ство функции налогов, поощрение товаропроизво¬дителей, осуществление региональной экономичес¬кой политики и устранение противоре-чий в дей¬ствующем законодательстве. Особо важным направлением в налоговой политике является ста¬бильность налогового законодательства. Корректи¬ровка налоговой системы, особенно в переходный период развития общества, — есте-ственный и не¬избежный процесс. Тем не менее, осуществлять его нужно безбо-лезненным для налогоплательщиков способом. Недопустимо вносить изменения в нало¬говое законодательство каждые два-три месяца. Нужно анализировать си-туацию, накапливать не¬обходимые изменения и дополнения, вносить их на рас-смотрение вместе с бюджетом, вводить с пер¬вого января следующего года и уж ни в коем слу¬чае не задним числом, как это было неоднократно. В настоящее время ежегодно вносятся и пере¬сматриваются на федеральном уровне десятки за¬конодательных актов по налогам. Сроки изменения тех или иных налогов не соответствуют показате¬лям утвержденного бюджета, поэтому нарушается глав-ное требование, необходимое для эффектив¬ного и бесперебойного функциони-рования налого¬вого механизма.
В последние годы наметилась тенденция на сокращение количества льгот по видам налогов и по отраслям экономики. Уменьшились также налоговые льготы для закрытия административно-территориальных образований.
Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более нейтральной по отноше¬нию к отдельным участникам экономической деятельно-сти, не только составит дополнительные барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу.
Льготы, связанные со структурной перестройкой экономики и стимулиро-ванием инвес¬тиций, необходимо сохранить. В этих условиях льготы должны иметь временный и направленный характер, и, что особо важно, льготы должны даваться участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям.
Объективное налоговое планирование не может не учитывать такой важ-ный экономический фактор, как инфляция. Между налогами и инфляцией суще-ствует тесная многосторонняя связь, т.к. оба эти метода выступают в качестве основных инструментов перераспределения государством ВВП и НД, за счет ко-торых оно формирует свои доходы.
При применении общепринятой системы налогообложения существенное влияние на предпринимательскую деятельность оказывает налог на прибыль ор-ганизаций. В РФ в 1992-1998 годах преобладала фискальная функция налога на прибыль. Допустимый предел налогообложения прибыли был нарушен, государ-ство не получало запланированных доходов. Общей тенденцией изменений ставки налога на прибыль с 1992 по 1998 г. было ее повышение, что соответст-венно увеличивало налоговую нагрузку. Показателем разрушительного воздей-ствия увеличение ставки налога на прибыль является рост убыточных предпри-ятий (таблица 2) [24, c. 36-37].

Таблица 2 - Ставка налога на прибыль и доля убыточных предприятий, %

Показатель 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.
Ставка налога на прибыль 32 38 35 35 35 35 30 30
Убыточные предприятия в об-щем числе предприятий
В том числе: 14,0 32,5 34,2 50,6 50,1 53,2 40,8 39,8
Промышленные 7,8 22,6 26,4 43,5 46,9 48,8 39,1 39,7
Сельскохозяйственные 10,0 58,7 55,0 76,5 78,1 84,4 52,7 50,7

Из таблицы 2 видно, что в 1999-2000 гг. ставка налога на прибыль снизи-лась на 5%, в результате произошло снижение налоговой нагрузки, вследствие чего доля убыточных предприятий уменьшилась.
С 1 января 2002 года ставка налога на прибыль снизилась до 24%, но од-новременно отменены льготы. Результат от данного уменьшения ставки не будет таким же эффективным как в 1999-2000 гг., потому, что в предыдущие годы льго-ты позволяли уменьшить сумму налога на 50%, это равносильно ставкам 15-17% при действовавших ставках в зависимости от региона 30-35% [17].
Кроме того, решив снизить ставку налога на прибыль, государство тем са-мым нарушило хрупкое равновесие «налог на прибыль – отчисления с фонда оплаты труда» и просто толкают предприятия к «серым» зарплатным схемам, поскольку эти два налога имеют пересекающуюся обратно пропорциональную налоговую базу – уменьшение фонда оплаты труда ведет к уменьшению хозяй-ственных издержек, а, следовательно, увеличивает налогооблагаемую прибыль. Таким образом, теперь выбор налогоплательщика подкреплен действующими ставками, поскольку ставка единого социального налога больше, чем ставка на-лога на прибыль (соответственно 4,6% и 24%).
Единый социальный налог – введен в действие главой 24 Налогового ко-декса Российской Федерации [1]. Да, формально единый социальный налог (ЕСН) рассчитывается по регрессивной шкале, но пороговое значение (10000 руб.) достаточно велико для многих компаний. И если учесть, что число лиц, имеющих доходы, аналогичные доходам наших депутатов, составляют не одну сотню тысяч человек, то сумма средств будет исчисляться десятками миллиар-дов рублей, которых сегодня так не хватает в нашем консолидированном бюдже-те.
Таким образом, можно сделать выводы:
Принятая регрессивная шкала платежей не способствует решению про-блем снижения социальной напряженности, а наоборот ее усиливает.
Решение социальных проблем в стране связано с дальнейшим ростом спе-циальных бюджетных социальных фондов, что может быть достигнуто за счет установления единых ставок платежей по ЕСН независимо от размера получае-мого дохода (налогооблагаемой базы) [14, c. 44].
И здесь имеет смысл задуматься о восстановлении равновесия по этой оси. Это можно сделать либо, снизив ставку ЕСН до 20-25%, либо уменьшив по-рог регрессивной шкалы - хотя бы на 30-40%.
Негативные последствия на предпринимательскую деятельность оказало некомпетентное использование структуры налоговой системы в регулировании экономики. Было установлено чрезмерное количество оборотных видов налогов, объектом обложения которых является реализация товаров, работ, услуг (НДС, специальный налог, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, на со-держание жилищно-коммунальной сферы, на пользователей автомобильных до-рог, с продаж). Было введено множество налогов с фонда оплаты труда (транс-портный налог, сбор на нужды образовательных учреждений, целевые взносы на содержание милиции и благоустройство территорий, страховые взносы в соци-альные фонды).
В группе косвенных налогов необходимо выделить налог на добавленную стоимость. Налоговая база по НДС определяется на основе счетов-фактур, под-лежащих обязательному отражению в таких регистрах, как книга покупок и про-даж. Здесь предлагается снизить ставку этого налога (так, некоторыми экспер-тами выдвигаются предложения понизить ставку НДС до 15%) и пересмотреть порядок его расчета и применения [28, c. 33].
Предприятия должны были уплачивать эти налоги, даже если были убы-точными. Многочисленность налогов с оборота и с фонда оплаты труда обусло-вила увеличение задолженности предприятий перед бюджетами и рост убыточ-ных хозяйств. После отмены большинства из них в 1999-2000 гг. (за исключени-ем налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищно-коммунального хозяйства) и снижения ставки налога на прибыль с финансовое положение предприятий стабилизировалось, и соответственно уменьшился удельный вес убыточных предприятий.
С 1 января 2001г. снизилась совокупная налоговая нагрузка на предпри-ятия, в результате отмены (снижения) налогов с оборота, с фонда оплаты труда и налогов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). За счет увели-чения налогооблагаемой прибыли предполагается, что должны возрасти поступ-ления по налогу на прибыль предприятия и прибыль, остающейся в распоряже-нии предприятий после уплаты налога на прибыль, при условии стабильности экономики.
Налоговая система является важнейшим инструментом государства по стимулированию развития экономики и социаль¬ного прогресса в стране. Совер-шенствование нало¬говой системы Российской Федерации позволит быстро и на-дежно решить практически все вопро¬сы, мешающие стране нормально и дос-тойно раз¬виваться.
На стадии становления налоговой системы, когда сама налоговая материя эмпирична, подвижна и нестабильна, правовая форма налогообложения не мо-жет быть совершенной. Таким образом, можно сделать вывод, что российская налоговая система миновала стадию становления. В этих условиях оценка сис-темы налогообложения на макро уровне, может быть дана лишь при наличии чётко сформулированных целей социально-экономической политики, проводи-мой государством на определённом этапе развития общества. Только при “со-вместимости” налоговой системы с общеэкономическими целями и задачами, которые ставят перед собой и пытаются решить общество и государство, воз-можна её относительная стабилизация, что в свою очередь является важнейшей предпосылкой для того, чтобы не повторить ошибок в конструировании право-вой формы налогообложения, допущенных на ранних стадиях становления на-логовой системы. К настоящему моменту всё же возобладало мнение о том, что экономический каркас налоговой системы сформирован, и она не должна под-вергаться в этом отношении серьёзным изменениям. Тогда на первый план вы-двигается задача улучшения её правовой формы, главным образом, за счёт по-вышения роли законов в регулировании налоговых отношений.
Основная цель деятельности Московского международного налогового центра заключается в том, чтобы содействовать созданию в Российской Федера-ции налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики, оказы-вать помощь Государственной налоговой службе в разработке и внедрении наи-более эффективных приёмов и процедур налогообложения.
Государственные налоговые органы существуют более восьми лет, вслед-ствие чего, их руководящим сотрудникам не хватает опыта по многим аспектам налогового управления. Кроме того, налоговая практика, основанная на рыноч-ных принципах, незнакома и нова для России. Поэтому российским специали-стам полезно обратиться к западным экспертам за помощью в оценке новой си-туации. Возможность изучения достижений западной практики в области нало-гообложения позволяет налоговым служащим знакомиться с новыми идеями, придаёт юридическую обоснованность применяемой ими практике (находящей-ся в состоянии непрерывного развития) и укрепляет их уверенность в правиль-ности осуществляемых операций. Эти преимущества особенно важны, посколь-ку налоговой системой сегодня приходится управлять в очень сложных услови-ях. Предлагаемая Центром программа помогает собирать налоги сейчас, а не ждать, когда “сделанные в России” учебные программы в достаточной степени усовершенствуются с течением ряда лет.
Одним из наиболее сложных вопросов в современной российской эконо-мике является повышение собираемости налогов. В действующем налоговом за-конодательстве при всей его жесткости по отношению к налогоплательщику имеется множество лазеек, позволяющих скрыть истинные доходы. Налоговый кодекс РФ не только не закрывает их, но и не находит решения серьезнейших проблем. Вот одна из них. Всякая предпринимательская деятельность начинает-ся с регистрации предприятия. В этой процедуре заложены лазейки для тех, кто хочет уклоняться от уплаты налогов. Эти лазейки остались открытыми, и после введения части первой Налогового кодекса РФ. Например, на основании ГК РФ и НК РФ, регистрация производится по месту нахождения предприятия. Но, ка-ждый может трактовать это понятие так, как ему выгодно. Государственная ре-гистрация множества организаций зачастую производится по одному юридиче-скому адресу. В любом городе России есть несколько десятков адресов, по ко-торым зарегистрированы сотни и даже тысячи разных фирм. Не надо объяснять, что фактически по данным адресам их нет. Таким образом, юридический адрес стал товаром, предметом извлечения легких доходов отдельными учреждениями и физическими лицами. Существуют сотни предприятий, учредителями которых является одна и та же небольшая группа лиц.
Несмотря на введение Налогового кодекса Российской Федерации, про-должает оставаться чрезвычайно низкой степень ответственности банков и дру-гих кредитных учреждений за своевременность перечисления налоговых плате-жей в бюджет. А ведь, по сути, теперь банк в большей степени, чем налогопла-тельщик отвечает за это. Для предприятия согласно Кодексу уплата налога счи-тается произведенной после направления в обслуживающий его банк соответст-вующего платежного поручения, а не после реального поступления денег на счет бюджета [32, c. 7].
Таким образом, несмотря на существенные недостатки, налоговая рефор-ма в целом идет в правильном направлении.

Powered by Drupal - Design by artinet