Пути решения экологической проблемы. Понятие ноосферы

Альтернатива вряд ли способна кого бы то ни было удовлетво-
рить, хотя экологическая проблема подана в ней в форме предельно
острой. Есть ли реальные пути разрешения экологической проблемы,
есть ли варианты, отличные от предложенных выше? Такие варианты
есть и притом их несколько.
Один из таких вариантов сводится к тому, что избежать эколо-
гической катастрофы человечество может лишь при условии существен-
ного сокращения своей численности, свертывания материальных произ-
водительных сил и отказа от современных орудий труда и технологий.
Такая позиция активно отстаивалась в 6О-7О гг. в документах и пуб-
ликациях Римского клуба, члены которого во имя глобального природ-
ного равновесия предложили концепцию "нулевого роста" экономики.
Эту точку зрения обосновал в своей книге "Пределы роста" один из
членов клуба Д.Медоуз.
Речь, таким образом, по сути дела идет об отказе от важнейших
завоеваний цивилизации и даже о ее прямой деградации. В своих
крайних вариантах эта концепция приобретает откровенно ретроград-
ный характер и содержит призывы руссоистского толка о возврате к
ремеслу и чуть ли не к сохе.
Эти проекты утопичны, хотя призывы их авторов к экономной
эксплуатации природных ресурсов, протест против бездумного, расто-
чительного отношения к богатствам природы заслуживают всяческой
поддержки.
Вместе с тем очерченные выше взгляды в известной степени
представляют собой реакцию на противоположную позицию, позицию
сторонников дешевого технократического оптимизма, проявляющих вы-
сокомерное небрежение возможными последствиями разрушительной при-
родообразующей активности общества. Суть этой концепции в откро-
венном игнорировании кризисных явлений в сфере экологии, больше
того, в готовности авторов ее крайних вариантов пойти на полную
замену естественной среды обитания человека средой обитания ис-
кусственной.
Эта позиция в конечном счете так же далека от реализма, как и
первая, но она гораздо опаснее, поскольку ее сторонники закрывают
глаза на те опасности, которые таит в себе для человечества даль-
нейшее усиление давления техносферы на природу в целом, особенно
на такую ее хрупкую часть, как биосфера, не говоря уже о человеке.
Каковы же реальные пути преодоления экологического кризиса,
решения экологической проблемы?
Прежде всего необходим коренной поворот в отношении общества
к природе.
Главное здесь - формирование технологического способа эколо-
гизированного производства, при котором деятельность человека по
преобразованию природных веществ и энергии происходит под его
контролем и управлением с помощью природных же процессов и меха-
низмов, как это имеет место при использовании биотехнологии и ген-
ной инженерии в сельском хозяйстве.
Новый технологический способ производства предполагает глубо-
кие изменения в технической политике, в требованиях к НТП.
Первое из этих требований состоит в экологизации всех основ-
ных групп техники и технологии, связанных с извлечением из природ-
ной среды веществ, энергии, с их первичной и последующей перера-
боткой. Речь идет о том, чтобы оценка техники и технологии осу-
ществлялась с использованием не только технико-технологических,
экономических, социальных, но и экологических критериев.
Необходимо, кроме того, формирование на новой научной и ин-
женерно-конструкторской основе средоохранной и ресурсосберегающей
техники и технологии, а также средств и способов облагораживания и
обогащения природы, расширенного воспроизводства ее богатств и
свойств.
Наконец, одна из задач состоит в создании и освоении принци-
пиально новых технологий, позволяющих в процессе производства ши-
роко использовать природные процессы, копировать или имитировать
их, добиваясь гармонизации общественного и природного кругооборота
вещества и энергии, их оптимальной смычки.
Больше того, для полной экологизации всех секторов экономики
в рамках экологизированного способа производства его важнейшим
элементом должно стать особое звено, ответственное за обеспечение
оптимальных связей общества и природы, за придание возможной замк-
нутости обороту веществ и энергии между природой и обществом, за
воспроизводство окружающей природной среды с наилучшими качествен-
ными характеристиками.
Наряду с формированием нового технологического способа произ-
водства необходимо решение еще двух емких задач: во-первых,повыше-
ния уровня регулирования и управления в сфере отношения природы и
общества и, во-вторых, повышения уровня экологической культуры,
экологического сознания и поведения масс. Это значит, что экологи-
ческое образование и воспитание должны занять почетное место в
подготовке каждого к жизни и труду.
Два последних момента достаточно тесно смыкаются друг с дру-
гом. Действительно, новое отношение к природе предполагает управ-
ление процессами в системе общество-природа, основанное на комп-
лексном, строго научном и планетарном подходе, на всесторонней
оценке воздействия на природу человеческих проектов в настоящем и
будущем. Но для этого необходима эффективно действующая система
экологического образования и воспитания. Задача состоит в подго-
товке к решению управленческих задач, в формировании экологическо-
го мышления, способного к адекватно-истинному отражению глубоких
связей в системе человек-природа, к проникновению в закономерности
развития этой системы, к выявлению условий и путей ее гармоничного
развития и функционирования.
Экологическая проблема - это одна из глобальных проблем сов-
ременности. Она не имеет границ, как не знают их загрязнения ат-
мосферы и Мирового океана и другие следствия экологического кризи-
са. Следы ДДТ в свое время находили в Антарктиде у тамошних абори-
генов пингвинов, выбросы предприятий Шотландии и Рура выпадали
кислотными дождями в Норвегии и Швеции, а эхо Чернобыля отозвалось
не только на Украине, в Белоруссии и ряде областей РСФСР, но и в
Польше, Венгрии,Чехословакии.
Но отсюда следует, что экологизация не только производства,
но и других сфер жизни общества, преодоление дессонанса и дости-
жение гармонии в отношениях общества и природы требует объединения
усилий всех стран и народов. На этом участке особенно важно прео-
доление любых форм государственного, национального, классового и
всякого иного эгоизма во имя реализации общечеловеческих ценнос-
тей, во имя здоровья нашего общего дома - планеты Земля, во имя
выживания главного жителя этого дома - человека и вместе с ним и
всего живого. Осознание этого простого факта уже дает о себе знать
в деятельности различных международных организаций, в многочислен-
ных международных соглашениях по проблемам экологии, во все более
широком распространении движения зеленых, в том, наконец, что 1993
год будет отмечен специальной сессией ООН, посвященной проблемам
экологии.
Экологическая проблема по своему смыслу и содержанию много-
мерна, но важнейшим, если не главным, измерением в ней является
экологическое обеспечение жизни человечества и сохранение биосфе-
ры.
Выше уже шла речь о том, как потрясения, сказывающиеся на
среде обитания все большего числа видов животных и растений, при-
водят к таким изменениям ключевых для их жизни параметров этой
среды, которые выходят за допустимые пределы, и эти виды оказыва-
ются навсегда вычеркнутыми из книги жизни.
И вряд ли допустимо легкомысленное отношение к тому,что факты
такого рода становятся все более частыми. Дело не только в том,
что мы тоже принадлежим к царству живого, и, если будем лишь без-
думно фиксировать гибель все новых видов животных и растений, оче-
редь может дойти и до нас. Нужно видеть, помимо этого, что отноше-
ние общества и природы имеет не только чисто утилитарную, но и
нравственную и эстетическую стороны. Сохранение мира живого,
тех,кого С.Есенин очень точно обозначил как наших меньших братьев,
- это сегодня нравственный долг человечества, повинного в разруши-
тельных последствиях своего воздействия на природную среду.
Иными словами, заботиться следует не о сохранении "среды
обитания" для благополучия человека, т.е. ради чисто эгоистической
цели, которой в принципе можно и поступиться ради других эгоисти-
ческих же целей (что зачастую и делается), а о выполнении главного
назначения человека - о сохранении жизни на Земле как уникальной
колыбели живого в нашей части Вселенной.
Осознание этой миссии позволило бы не только утвердить эко-
фильную стратегию экономических и социальных преобразований, но и
сделало бы человеческое существование более осмысленным.
Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию,
т.е. восстановить былое единение человека с его биотическим окру-
жением, а экологическое благополучие в том или ином регионе изме-
рять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для
человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого
региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя пос-
тоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя
на практике то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно наз-
вал "благоговением перед жизнью".
В этом собственно и заключен смысл превращения биосферы в но-
осферу, в сферу разума. Сам термин ноосфера, т.е. сфера разума (от
древнегреч. нус. - разум), был введен в оборот в 2О-х годах фран-
цузским ученым Леруа, а углубили смысл этого понятия Тейяр де Шар-
ден и В.Вернадский.
Отмечая, что в мире начала действовать космическая и геологи-
ческая сила, В.И.Вернадский подчеркивал, что эта сила есть разум
человека, его организующая воля как существа общественного. Эта
сила и призвана обеспечить эволюцию биосферы в ноосферу.
Суть мысли В.И.Вернадского сводится к тому, что необходим ди-
алог разума и природы, что только разумное развитие общества,
обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное разви-
тие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гар-
моничное развитие. Сегодня совершенно ясно, что будущее как чело-
вечества, так и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы, и за-
висит оно от того, насколько успешно реализуется в обозримой перс-
пективе переход биосферы в ноосферу.

Powered by Drupal - Design by artinet