Познавательное отношение человека к миру. Субъект и объект познания

Центральной проблемой познавательного отношения человека к
миру является проблема познаваемости мира.
Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древ-
них времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реаль-
ными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте
знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особеннос-
тями развития науки и самой философии в известные периоды.
Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы
чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так,глаз не
только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое разд-
ражение реагирует свето-и цветоощущением.
Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился
скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности
получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сфор-
мировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь.
Д.Юм считал, что человек может иметь дело только со своими
ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о
существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бесс-
мысленным.
И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего
мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который огра-
ничивается в познании опять-таки миром своих ощущений.
Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механиз-
мом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в
физике на рубеже XIX и ХХ столетий.
И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого позна-
вательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими
выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В
противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия
проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновы-
вает диалектико-материалистическая философия положительное решение
вопроса о познаваемости мира?
Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощуще-
ния, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами
развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно
отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это,
Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз выз-
ван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет.
Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о спо-
собности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод
изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превра-
щения непознанных вещей, "вещей в себе" в вещи познанные, в вещи
для нас.
Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость
мира находит в предметной практической деятельности. Именно в
практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя
свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами,
доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его спо-
собность познавать мир.
Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом
наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философс-
ких, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые
общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познава-
тельного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем.
Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и
место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и
рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает
анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм.
Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения
человека к миру составляет отражение действительности. Уже проис-
хождение сознания, о чем говорилось в теме "Сознание", органически
связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это
свойство в его специфических, развитых формах находит свое прояв-
ление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром че-
рез органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это
взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и ха-
рактер которого определяются его опытом, социальной практикой.
Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит со-
циально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся фор-
мы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектичес-
кое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект
черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно,
оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыс-
лительная деятельность человека и общества есть процесс отражения
этой действительности в сознании.
Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предпола-
гает активное отношение человека к миру уже потому, что челове-
чество познает действительность не ради знания самого по себе, а в
целях ее осознанного преобразования.
Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то
неизменного. Сказать,что объектом познания является природа, зна-
чит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания
является не только природа, но и общество, больше того, сам чело-
век и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую
эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь оп-
ределенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, расте-
ния и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания
клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания
становятся те природные и социальные явления, которые так или ина-
че вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу
этого стали предметом его познавательного интереса. С другой сто-
роны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта поз-
нания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными
словами, в формировании объекта познания велика роль не только со-
циальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире.
Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор,
когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы.
Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуют-
ся под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и
на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познава-
тельном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент дейс-
твительности. Если же вести речь об объекте познания общества в
определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребнос-
тями времени и достигнутым уровнем знаний о мире.
Но познавательное отношение необходимо включает и субъект
познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись
этого вопроса, здесь же следует углубить анализ.
Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект позна-
ния не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а
человек как живое, природное существо, наделанное сознанием.
Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биоло-
гическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже
неточно.
В действительности в качестве субъекта познания человек выс-
тупает как общественное, социальное существо. Он становится субъ-
ектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добыты-
ми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив
существующие в данное время средства и методы познания и т.д.
Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпо-
ху является человечество, а отдельный человек выступает в роли
субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение
человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на
всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов
познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При
этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной
системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимос-
ти от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих
потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике
его познавательной деятельности он остается сыном своего времени,
общества, своей эпохи. Это во-первых.
Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том от-
ношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе
говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конк-
ретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и
уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено
как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей
степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или
иной исторический период.
Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения
претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились
границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных ин-
тересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечест-
ва, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в
диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается
социально-опосредованное историческое развитие познавательного от-
ношения человека к миру.
Развитие познания определяется в конечном счете потребностями
общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала об-
щества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь соз-
дает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания
знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В ос-
нове движения познания лежит, таким образом, разрушение и возник-
новение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем
знаний и уровнем общественных потребностей.
Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс
активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных
образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая челове-
ка и жизнь общества.

Powered by Drupal - Design by artinet