Примитивные концепции

Представленные в современной учебной литературе концепции происхождения права и государства не равнозначны. Нельзя рассматривать их в одном ряду как взаимодополняющие теории, ис-следующие разные причины и условия возникновения одного и того же объекта. Некоторые концепции, известные в истории правовых и политических учений, в нашем контексте не заслу-живают большого внимания, так как соответствуют примитив-ным, с точки зрения современного научного знания, представлениям о сущности права и государства.
Согласно теологической концепции государственная власть, как и любая другая власть, установлена Богом. В этой концепции право, с одной стороны, предстает как естественное право – уни-версальные принципы человеческого бытия, имеющие божест-венное происхождение. С другой стороны, законы рассматрива-ются как право позитивное, установленное государственной вла-стью, несовершенное в силу несовершенства человеческого ра-зума, в чем-то созвучное праву естественному, а чем-то ему про-тиворечащее. Эта концепция не имеет никакого рационально-теоретического значения, и оценка ее содержания – вопрос веры.
Патриархальная концепция (происхождение государства и права из семьи) объясняет, что государственная власть возникает и существует в обществе подобно тому, как в семье естественным образом утверждается власть главы семейства – фигуры типа pater familias. Как домовладыка обязан заботиться обо всех чле-нах семейства, и в то же время вправе требовать от них беспрекословного подчинения, волен казнить их и миловать, так и единовластный правитель в государстве должен заботиться и о государстве в целом, и о каждом из своих подданных, давать им защиту и покровительство, и подданные нуждаются в такой “оте-ческой заботе”. Вместе с тем, этот единовластный правитель (мо-нарх) вправе требовать от подданных безусловного повиновения, а у подданных нет и не может быть никаких прав по отношению к монарху. Неповиновение, сопротивление, восстание подданных столь же противоестественны и преступны, как и неповиновение отцовской власти или хуже того – отцеубийство.
Патриархальная концепция в примитивной форме отражает ста-новление древних монархий, но при этом извращает сущность го-сударства. Она отрицает правовую свободу человека в государст-ве. Она оправдывает неограниченное насилие и даже деспотиче-ское господство несовершенством человеческой природы, психо-логической потребностью людей в “родительско-властной” опеке. Поэтому с патриархальной концепцией тесно связана социально-политическая идеология патернализма. Последняя отрицает поли-тическую свободу и самостоятельность индивида в определении жизненных потребностей, ценностных приоритетов, целей инди-видуального и социального существования: не сами подданные, а верховная власть должна определять “истинные” интересы под-данных и сообщества в целом. Здесь считается, что власть обязана заботиться об удовлетворении потребностей отдельных людей и общества в целом, а в необходимых случаях – дополнять заботу принуждением с целью заставить подданных жить так, как они “действительно хотели бы жить”, если бы осознавали свои “под-линные интересы”. Например, тоталитарная идеология приписы-вает верховной власти “отеческую заботу” о гражданах, а у граж-дан с рождения воспитывается убежденность в том, что они нахо-дятся под защитой “отца народов” (вождя, фюрера, дуче, великого кормчего и т.п.), который позаботится обо всех и о каждом, решит все проблемы и т.д. Так воспитывается психология социально-политического инфантилизма – оборотная сторона патернализма, холопски-благодарное и холопски-просительное сознание челове-ка, отчужденного от аппарата власти и беспомощного перед ней. В инфантильном общественном сознании “отеческая забота” само-державного монарха, “вождя” или иного “первого лица” должна компенсировать бесправное и негарантированное положение соци-альных низов .
Патримониальная (patrimonium – наследственное имение, вот-чина) концепция объясняет происхождение государства и права возникновением отношений собственности на землю. Эта кон-цепция в архаической форме отражает становление отношений сюзеренитета–вассалитета и феодальных монархий. Это уже за-метный шаг вперед в сравнении с патриархальной концепцией, ибо здесь уже говорится о юридических обязанностях сюзерена и о правах вассалов. Вместе с тем государственная власть и госу-дарственно-правовое общение отнюдь не исчерпываются отно-шениями сюзеренитета-вассалитета, и, конечно, патримониаль-ная концепция не может претендовать на универсальность. К то-му же следует иметь в виду, что государство возникает тогда, ко-гда происходит разделение частного владения (dominium) и пуб-личной власти (imperium). Следовательно, государственная тер-ритория и население государства не являются собственностью правителя, хотя ему они могут казаться его вотчиной.

Powered by Drupal - Design by artinet