Возникновение трудового законодательства

В XIX в. революционные выступления жестко подавлялись государством, и это было необходимо ради индустриального роста. Но к концу XIX в. положение принципиально изменилось. С од-ной стороны, нараставшую угрозу революций уже нельзя было сдерживать только силой. С другой стороны, в результате уже достигнутого индустриального роста в экономически наиболее развитых странах появилась объективная возможность роста за-работной платы и улучшения условий труда. С этого времени в индустриальном обществе развивается законодательство, регулирующее трудовые отношения в пользу наемных работников.
Так, во Франции в 1898 г. был принят закон об ответственности работодателей при несчастных случаях на производстве. В этом законе юридический акт найма рабочей силы впервые был признан особым соглашением – трудовым договором. Законода-тель установил материальную ответственность работодателя не-зависимо от вины – обязанность работодателя возмещать работ-нику утрату им трудоспособности. Это противоречило классиче-скому пониманию договора найма, предполагающему, что риск случайной утраты трудоспособности несет наемный работник. Но законодатель установил, что трудовой договор не является договором найма в смысле гражданского права. Его нельзя рассматривать как соглашение формально равных лиц. Это особое – солидарное – соглашение, по которому работодатель разделяет бремя риска со своим работником, и работнику гарантируется, что при несчастном случае он непременно получит компенсацию .
Данный пример показывает, что в трудовом законодательстве работодатель и отдельный работник не считаются формально не-зависимыми друг от друга субъектами, которые вольны либо за-ключать, либо не заключать договор на тех условиях, которые выдвигает одна из сторон. Трудовое законодательство исходит из того, что отдельный работник находится в фактической зависи-мости от работодателя. Если их поставить в положение формаль-но равных сторон, то работник окажется в заведомо невыгодном положении (особенно это относится к малоквалифицированной рабочей силе). При таком положении формальная свобода работ-ника фактически означает жесткое экономическое принуждение к труду, отсутствие реальной альтернативы. В положении формально равных сторон работник и работодатель фактически столь неравны, что последний может диктовать условия трудового договора. Но, по существу, такое навязывание воли (вместо согласования воль) противоречит самой природе договора. И коль скоро при заключении договора работник фактически не может сам защищать свои экономические интересы, то, ради социальной стабильности, это должен делать законодатель. Иначе говоря, закон, регулирующий трудовые отношения, должен ставить работника в привилегированное положение.
В ХХ в. во всех индустриально развитых странах было признано, что в трудовых отношениях не может быть полной свободы договора. Но, в отличие от европейских стран, в США достаточно долго сохранялось регулирование трудовых отношений по принципу формального равенства и защищался принцип свободы договора в сфере труда. Верховный суд США в прецеденте по делу Locher v. New York (1905) постановил, что Конституция не допускает вмешательство штата в право работника свободно за-ключить контракт с работодателем. Штат не вправе отнимать ра-боту у работника на том основании, что условия контракта слиш-ком плохи для работника. Право работника заключать такой до-говор, который он согласен заключить было объявлено фундаментальным и конституционным. И лишь в 1937 г. в решении по делу West Coast Hotel v. Parrich Верховный суд аннулировал ре-шение Locher v. New York и установил, что штат может регулиро-вать договорные отношения между работником и работодате-лем .

Powered by Drupal - Design by artinet