общественные новости

В статье New York Times рассматриваются отношения Барака Обамы с рядом лидеров других стран, и нет ничего удивительного, что у него обнаруживаются расхождения во взглядах по какие-то политическим вопросам с некоторыми из них, что ведет к определенным трениям. Вот как, например, в статье описываются отношения Обамы с французким президентом, Франсуа Олландом:

«Даже в отношениях с друзьями имеет место напряжение. Президент Франции, Франсуа Олланд, поначалу был в чрезвычайном восторге от Обамы, потому что, рассчитывал на него как на союзника в противостоянии с Меркель по экономическим вопросам.

Но к моменту их встречи на саммите «Большой восьмерки» в Северной Ирландии во вторник, их отношения уже стали натянутыми. Как считают французские эксперты, Франция разочарована тем, что США не оказали поддержки в военных действиях в Мали и противятся решению о более активном вмешательстве в Сирии».

Другими словами, трения во взаимоотношениях этих двух стран возникли из-за того, что Обама не соглашается делать все, что хочет Олланд в зарубежных конфликтах, где отсутствуют интересы США или они минимальны. Хорошо, это ценное знание, но чтобы изменилось, если бы у Обамы были более близкие личные отношения с Олландом? Эта тема постоянно тянется красной линией через всю статью. Иностранный лидер ожидает от СШа определенного курса, но не все складывается удачно, и из-за этого, следовательно, возникает недовольство. В других примерах уже лидер иностранной державы не всегда соответствует ожиданиям Обамы. Итак, различия в политических подходах обычно перевешивают личные связи лидеров при установлении и налаживании двусторонних взаимоотношений между государствами, и это как раз то, что мы ожидаем от них.

В статье упоминается успешное развитие личных взаимоотношений между Медведевым и Обамой, что принесло некие плоды, но дальше развивать эту линию посчитали, видимо, неуместным, на фоне того, что Путин и Обама по-прежнему не могут найти согласия по основным вопросам. Этот абзац кажется странным:

«Нет более важных и одновременно вызывающих большее раздражение у Обамы отношений, чем с Путиным. Клинтон и Буш наладили тесное сотрудничество со своими российскими коллегами: Борисом Ельциным и Владимиром Путиным соответственно. Но даже это их не спасло от ссор и разрывов, как только началась военная акция НАТО в Косово и вспыхнула война с Грузией».

Иными словами в российско-американских отношения было не все так уж прекрасно при Клинтоне, несмотря на его приятельские отношения с Ельциным, а все из-за того что США и НАТО вступили в конфликт с государством входящим в орбиту влияния России. И отношения совсем накалились к концу второго президентского срока Буша из-за того, что именно США подталкивали НАТО к расширению в сторону Грузии, а такого Москва не потерпела бы. Так что «тесное сотрудничество», которое Буш создал с Путиным в свой первый срок президентом, рухнуло к 2007-08 из-за острых разногласий по поводу войны в Ираке, расширения НАТО, размещения системы ПВО и так называемой «повестке по свободам». На самом деле, неудачный опыт взаимоотношений с Бушем стал причиной застарелого недоверия Путина к американским инициативам в сфере внешней политики. Наверно, нет лучшего примера того, насколько теряют важность личные взаимоотношения двух лидеров разных стран, чем приведенный нами пример взаимоотношений Буша и Путина.

Постоянные стенания, что Обаме не хватает близких личных взаимоотношений с главами государств, есть не что иное, как аналог частых жалоб, дескать, Обама ничего не делает, чтобы завести полезные знакомства с членами Конгресса, как будто бы это самое важное, что мешает прогрессу в основных вопросах законотворчества.