общественные новости

Уважаемые читатели! За последний месяц в России открыто шесть новых металлургических производств, один вагоноремонтный завод, одно производство по выпуску композитных деталей для авиации, одно машиностроительное предприятие и множество производств поменьше. За последний месяц в стране открыто немало новых спортивных объектов, детских садов и больниц. Уверен, что все эти новости прошли мимо большинства из нас. Зато мы хорошо знаем, чем вчера позавтракал Эдвард Сноуден, сколько денег на выборы собрал Алексей Навальный и против чего протестуют российские геи. Почему так, разбираем ниже.

На прошедшем недавно форуме «Селигер» разработчик сайта «Сделано у нас» Роман Ковригин спросил у Владимира Путина, не пора ли государству начать активнее рассказывать о своих успехах. Президент ответил:

— Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше вы будете получать денег от государства, тем больше вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.

Подумать действительно есть о чём.

Первым делом отметим, что та аудитория, которая не готова воспринимать позитивные факты, обычно «вешает ярлыки» на их распространяющих, вне зависимости от того, платит за это в действительности государство или нет. Такая аудитория просто не может поверить, что озвучивать хорошие новости о стране можно не за деньги, а по велению души.

Ту же аудиторию (пока малочисленную), которая позитив воспринимать готова, обычно мало интересует, за чей счёт ей преподносят факты. Куда более для неё важно, чтобы эти факты соответствовали действительности.

Кстати говоря, я заметил, что позитивные факты подвергаются большему критическому анализу, чем негативные. Причём и со стороны лояльной к ним аудитории. Так, скажем, любая новость об открытии предприятия тщательно анализируется на предмет состава собственников, участия иностранного капитала, объёма вложений, количества созданных рабочих мест и т.д. В то время как какой-нибудь на коленке состряпанный вброс про кавказцев/РПЦ/РЖД разлетается по сети с молниеносной скоростью без всякого критического осмысления.

Всё это говорит о том, что бояться приклеивания ярлыков, пожалуй, не стоит. Их и так приклеят за любой намёк на позитивное содержание.

А вот в чём не поспоришь с Владимиром Владимировичем, так это в том, что заниматься позитивным освещением должны по-настоящему талантливые люди. И вот почему.

Так устроено, что новость об открытии завода неизбежно проиграет в привлечении зрительского внимания новости о его же закрытии. Позитив нас успокаивает, а негатив, напротив, возбуждает эмоционально. И потому вызывает больший отклик, лучше запоминается.

То, что мы наблюдаем в СМИ сегодня, — это по большей части банальная коммерческая эксплуатация особенностей нашего восприятия. Есть, конечно, и те, кто сочиняет, вбрасывает и тиражирует негатив с целью создания отрицательных настроений в обществе, но я уверен, что большинство просто гонится за рейтингом, не преследуя никаких стратегических целей.

Однако привлекательность негатива вовсе не значит отсутствие позитива. Он просто теряется на фоне всевозможных страшилок.

Исходя из этого, нужно понимать, что при равных условиях позитивной новости никогда не тягаться с негативной. Чтобы уравнять шансы, позитив должен отличаться интересной, яркой формой подачи. А для этого и нужны талантливые авторы, журналисты, репортёры, операторы и т.д. Они должны быть на порядок талантливее опытных разносчиков дурных вестей.

Мне кажется, что Владимир Путин в своём ответе имел в виду главным образом именно это: заурядный человек, не болеющий душой за дело, не сможет освещать хорошие вести, какой бы оклад из казны ему ни положить. Тот же человек, который начал это делать на энтузиазме, не рассчитывая на помощь государства, будет делать это искреннее, и оттого верить зритель будет ему больше.

Всё так, но есть нюансы.

Без помощи не обойтись

У нас перед глазами есть прекрасный пример удачного сочетания госфинансирования, профессионализма и высокого результата — это телеканал Russia Today. Вот только жаль, что нацелен он на внешнюю аудиторию, а аналогичного СМИ, освещающего внутреннюю жизнь страны, нет. Хотя справедливости ради нужно сказать, что телеканал «Россия-24» имеет немало интересных передач, посвящённых российскому производству, науке, медицине и всевозможным достижениям. Однако тягаться по степени воздействия с RT он пока не может.

К счастью, появляются самодеятельные проекты, вроде того же СуН, но именно в силу самодеятельного характера тягаться с потоком негатива им очень нелегко. Судьба таких проектов предсказуема: они бодро стартуют на энтузиазме основателя, раскручиваются на нём же неплохими темпами, а потом упираются в потолок, под которым могут стоять годами. Просто для выхода на новый уровень никак не обойтись без финансирования. А кто будет вкладывать средства в подобный проект, если их выгоднее вложить в какой-нибудь жёлтый сайт с высокими рекламными доходами? Разве что какой-нибудь очень социально зрелый бизнесмен, но часто вы их встречаете? Да и где гарантия, что, найдись такой, через время он не станет навязывать подконтрольному СМИ свою идеологическую линию?

Идея СМИ, финансируемого подписчиками, на глазах проваливается раз за разом. Причём и в противоположном нашему идеологическом лагере тоже. Какую-то сумму собрать можно, но обычно она недостаточна для полноценного обеспечения работы.

Остаётся только государство. И это логично. Ведь именно государство в первую очередь заинтересовано в более полном освещении позитива. Да, это очень сложная и тонкая работа — не скатиться в пустое бравирование, а увлекательно рассказывать о своих успехах. Но неужели эта работа для нас непосильна?

Тем более что сейчас всё громче говорят о новых грандиозных инфраструктурных проектах, которые будут финансироваться из ФНБ. Уже понятно, что завтра они станут предметом яростных атак из всех информационных орудий, а голос в их защиту будет по-прежнему тонуть в море злопыхательских залпов.

Во всей этой истории меня обнадёживает только одно — медленный, но заметный рост спроса на альтернативное освещение действительности. То есть на рассказ не только о плохом, но и о хорошем. Происходит это совершенно естественным путём — из-за усталости общества от негатива. Слишком задавили нас катастрофами, убийствами и воровством. Растущий запрос на хорошее должен выдвинуть молодых, искренних и патриотичных энтузиастов, которые не побоятся действовать против тренда. Это будут как раз те люди, которые и нужны для такой работы. Однако их появление вовсе не отменяет необходимости государства помогать им рассказывать о себе правду.