общественные новости

Если вам кажется, что гомосексуализм — это что-то противоестественное, «ненастоящее», это просто ваша субъективная точка зрения. Вы имеете на неё право, но позвольте другим придерживаться противоположного мнения.

Легализация однополых браков шагает по Земле. Вот и во Франции на днях законным браком сочеталась первая гей-пара.

Не будет преувеличением сказать, что люди делятся на две категории: на тех, кто видит в этом дичайший сюрреализм и грядущую гибель человечества, и на тех, кто считает, что не надо подгонять законы природы под личные предпочтения.

А что по этому поводу говорит наука? Обозреватель газеты Guardian Дин Бёрнетт предлагает рассмотреть самые распространённые аргументы против легализации однополых браков с научной точки зрения.
Иллюстрация goodgirl94.

Это неестественно

Некоторым представляется наиболее логичным сослаться на то, что акты гомосексуального секса не встречаются в природе (на самом деле встречаются). Это очень странный подход, ведь в природе нет очень многого из того, чем занимаются люди и считают это нормальным. Например, заключение брака: романтический союз, скреплённый юридически и церемониально, — много вы видели такого у животных? Или, может быть, львы оформляют документы, прежде чем спариться? Пингвины, даже если всю жизнь живут с одним партнёром, не играют свадьбу. Самец богомола не ведёт дочь к алтарю, и на это у него есть очень важная причина, о которой вам лучше осведомиться в другом месте.

Короче говоря, наши представления о том, что естественно, зачастую основаны на невежестве и фантазии. И тем более глупо и бессмысленно пытаться перенести то, что существует в природе, на человека. Вы почитайте, почитайте про богомолов.

Конечно, говоря о естественности, многие имеют в виду способность производить на свет детей, но у людей деторождение далеко не всегда является целью любовных отношений. Разве все гетеросексуалы стремятся друг к другу (в том числе создают семьи), чтобы завести потомство?

Это повысит популярность сомнительных союзов

Говорят, от однополых браков прямая дорожка к юридическому признанию ещё более невероятных отношений между человеком и животными, женщиной и тостером, ребёнком и квазаром, лошадью и ностальгией, и всё в таком духе. В результате традиционные человеческие союзы будут встречаться всё реже.

Ну, это банальная демагогия, ибо нет никаких оснований предполагать, что такое может произойти. Животные, неодушевлённые предметы и абстрактные концепции не могут быть правомочными участниками юридических сделок. Нет, если утки организуют масштабную кампанию по признанию их людьми, другое дело. Но пока науке неизвестны случаи возникновения у животных осознания прав личности.

Беспокоятся также насчёт разрешения полигамии, инцеста и прочих непривычных форм любви. Но это всё равно что говорить: раз вы признали алкоголь, то признаете и героин. И то, и другое — химические вещества, влияющие на деятельность головного мозга, так почему одно разрешено, а другое нет?

Наверное, потому что законодатели понимают: есть разные психоактивные вещества, и употребление одних можно регулировать, а насчёт других… пусть люди сами решают. То же самое можно сказать о межличностных договорённостях относительно брака.

Как узнать, где провести границу? В ходе широкой общественной дискуссии.

Это подорвёт существующие браки

Ещё один довод из разряда «а вдруг случится нечто непредвиденное и необъяснимое». Сторонники этого аргумента подозревают, что существует некий неизвестный науке социологический закон, согласно которому в обществе может быть только определённое количество браков. Если их станет больше, вся система брака рухнет. Стоит ли говорить, что ничего подобного до сих пор не наблюдалось?

Если в вашем брачном договоре есть слова «в болезни и здравии, пока смерть или юридическое признание однополых союзов совершенно незнакомых вам людей не разлучит вас», то да, однополые браки разрушат вашу семью. Что ж, вините в этом свою недальновидность. Зачем вы включили такой пункт в свой брачный обет?

Однополые браки могут помешать научному прогрессу

Этот аргумент выдвигается не очень часто, но существует. Считается, что научная карьера и семейная жизнь плохо совместимы. Говорят, что некоторые учёные преданы своим исследованиям только потому, что у них нет семьи. Возможно, среди них немало гомосексуалистов…

Но это лишь подтверждает тезис о дискриминации гомосексуалистов — мол, мы не разрешаем им создавать семьи, чтобы они работали на наше благо. Впрочем, всё это пустые слова — никаких доказательств заявленному доводу нет.

Однополые браки ЧЕРЕСЧУР естественны

Мужчины и женщины настолько разные, что некоторые горячие головы предлагают считать их различными биологическими видами. С этой точки зрения брак противоестествен (и это хорошо, так и должно быть), а однополые браки (то есть браки как бы между представителями одного биологического вида) — слишком естественны. Антинаучность этого бреда очевидна.

Пожалуй, самое серьёзное возражение против однополых браков может быть только философским. Культура с древнейших времён шла по пути ограничений, направляя хаотическую энергию тёмных психических процессов в рациональное, полезное, конструктивное русло. Разве не очевидно, что нельзя получить всё, чего тебе хочется? Разве не очевидно, что свободу следует ограничивать, дабы не скатиться в анархию и распущенность? Конечно, очевидно, но давайте позволим обществу (раз уж оно считает, что стало взрослым) самостоятельно принимать решения об этих ограничениях — без пророков и диктаторов.

Возможно, общество делает большую ошибку, но никто не имеет права запретить ему это.

Подготовлено по материалам The Guardian.